“逸马杀犬”的笔墨官司 ——什么是修辞
说来有趣，一场笔墨官司竟然打了近九百年，而且悬案未断，至今有人津津乐道，争论不休。 宋代的沈括在《梦溪笔谈》中记载了这样一件事：两个文人穆修和张景一同上朝，等在东华门外，“适见有奔马践死一犬”，二人就各记其事。穆说：“马逸，有黄犬遇蹄而毙。”张说：“有犬死奔马之下。”沈括很自诩，认为穆、张两个人的说法“皆拙涩”（都不平易，不流畅），自己的“适见有奔马践死一犬”说法好。后来一个叫陈善的人在《扪虱新话》中又作评论，认为比较起来张景的说法为优，沈括的说法更“浑成”，穆修的说法最差。 若干年后，有人在《唐宋八家丛话》一书中又记载了此事，不过故事人物变了，说是北宋的欧阳修与翰林院同事出游，见“有奔马毙犬于道”，欧阳修提议“试记载这件事”。那个同事记述道：“有犬卧通衢（大道），逸马蹄而毙之。”欧阳修笑他太罗嗦，若这样写历史，一万卷也写不完。接着自己概述为：“逸马杀犬于道。” 这样，这件事就有了六种说法： 一、适有奔马践死一犬； 二、马逸，有黄犬遇蹄而毙； 三、有犬死奔马之下； 四、有奔马毙犬于道； 五、有犬卧通衢，逸马蹄而毙之； 六、逸马杀犬于道。 种种说法，优劣如何，竟成了修辞文界一个议题。这场笔墨官司难以公断，不过给了我们一个启发：同样一件事，若以不同角度去表达，选词造句都可以不同。 死犬一事，概述为“逸马杀犬”或“逸马杀犬于道”，确实十分简洁、扼要，但这样写仅仅把事情说清楚，做到使人明了。“马逸，有黄犬遇蹄而毙”一说，文字上较前罗嗦，但它不但讲述了“死犬”这件事，而且形象描绘了犬的颜色，生动记述了犬死的经过（遇到狂奔的马，被踩死在马蹄下）。“有犬卧通衢，逸马蹄而毙之”，更是具体地描写了事件地全部过程，包括起因，经过和结局：先是犬躺在大道上，然后有一马狂奔过来，一下子踩在卧犬身上，把它踩死了。动词“蹄”和使动词“毙”与前面的“卧”，呼应得相当妙。如果我们运用一些修辞手法（例如比喻、夸张、拟人等等），这件事还可以记叙得更加生动形象。 作文，有时只要求把话说清楚，记叙有条不紊，做到“文约而事丰”，那么“逸马杀犬”这样地句式就值得效仿。有的时候，话仅仅说清楚尚不够，我们还必须以多种地艺术手段，魅人地文学情趣，优美地语言，创造出一种艺术境界，来深深地打动读者。这些，就是修辞研究地课题。修辞，就是研究语言形式地表现方法，语言手段的选择，语言技巧的应用，从而使语言更好地表达思想内容。不同的写作要求，不同的表达形式，对于语言的要求也不一样：怎样使语言表达得简洁、准确、明白、通顺，这就是所谓的消极修辞；如何使语言表达得鲜明、生动、形象，那就是积极修辞。消极修辞和积极修辞，就是修辞学上得两大分野。
咏梅诗的优劣 ——修辞和文章的思想内容 梅花，芬芳、耐寒、高洁。自古以来，人们把它和松、竹一起称为“岁寒三友”。并且写下愈多赞颂它的诗歌，其中南宋陆游的《卜算子·咏梅》可称上品。原词写道：“驿外断桥边，寂寞开无主。已是黄昏独自愁，更著风和雨。无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故。”这是陆游在抗金主张得不到支持、政治上屡遭排斥和打击的处境下写的。诗中运用比喻、拟人等修辞手法，借梅花的寂寞无主，零落成泥，馨香如故，形象地倾诉了自己的悲愤、苦闷，表达了孤高自许、矢志不移的思绪，艺术感染力很强。 一九六一年，毛泽东同志读陆游咏梅词，反其意而用之，写了首咏梅词：“风雨送春归，飞雪迎春到。已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。俏也不争春，只把春来报。待到山花烂漫时，她在丛中笑。”词中，毛泽东同志借梅花蔑视严寒，挺立悬崖，傲霜斗雪，报春不争春的艺术形象，热烈赞颂了英勇无畏的革命战士。可以看出，这首词运用的修辞手法和陆游词相似，但在格调情操和闪现的思想光辉上，胜过了前者。 为什么同是咏梅，同样注重修辞，后者却超过了前者呢? 判断任何一种修辞现象表达效果好不好，都应以内容和形式两方面着眼。选词是否准确生动，句子是否精练优美， 辞格运用是否贴切形象，都与思想内容紧密相关。